yeni
popüler
    sorular içinde ara
    yeni soru sor
    son sorular
    son cevaplar
    kategoriler
    • süslü
    • moda alışveriş
    • kuaför & güzellik merkezi
    • sağlık
    • spor
    • gönül işleri
    • aile arkadaş ilişkileri
    • cinsellik
    • eğitim & kariyer
    • seyahat
    • pet
    • sanat
    • bürokrasi
    • diğer
    9 yanıt
    • linki kopyala
    • şikayet et

    avukatlık mesleğini icra edenlerin düşüncelerini çok merak ediyorum?

    uzun zamandır sormak istiyordum umarım demek istediğimi anlatabilirim. şule çet cinayeti ile tekrar aklıma geldi. hani bu kadarı da olmaz bu adam/adamlar nasıl savunulabilir bu kadar kanıt, rapor otopsi sonucu, tanık vs hepsi varken tüm kanıtlar suçlu olduğuna işaret ederken herkesin savunulma hakkı vardır ilkesi gereğince mi bu kişiler avuklarca savunuluyor.   dava,kişi özelinde sormuyorum. ne devreye giriyor gerçekten anlamıyorum. inandıkları için mi savunuyorlar yoksa inanmasalar da mı savunuyorlar. o zaman ne için, para için mi. onur gurur itibar hak adaletle ters düşmüyor mu bunlar. siz ne düşünüyorsunuz bu konuda. avukatlar müvekkillerinin az ceza alması hiç almaması için bu yolda yaptıkları her şey mübahmıdır

    1. Anonim 1 herkesin uzmanlaştığı, bilgi sahibi olduğu konular vardır. Herkes her şey hakkında bilgi sahibi olamaz, olmak zorunda da değildir. Soru sahibi elbette değil kanun kitabı interneti bile açsa bu sorunun cevabını bulabilirdi fakat o muhattabına sormak istemiş. Önyargım yok avukatlara karşı fakat buradaki tutumlarını gördükçe kafamda soru işaretleri oluşuyor gerçekten.

    15 mayıs 20:24

    2. Yav sen anlatma zaten

    15 mayıs 20:35

    3. Süslü herkesin adil yargılanma hakkı vardır. Bunu insanlar bi türlü anlayamıyor. Savunma demek sadece müvekkilim suçsuz demek değil zaten.

    Tabiki Avukatın görevi kız da bakire değilmiş demek değildir bunu diyen avukat kimse kusura bakmasin karaktersizdir. Bu tarz bi savunmayı ben bir avukat olarak hoş görmüyorum. Herkesin ilkeleri farklıdır ben staj yaptığım yere girerken bile taciz davalarına bakıyor musunuz diye özellikle sormuştum. Her avukatı ayni kefeye koymayın o yüzden.

    15 mayıs 20:38

    4. Anonim 5 sabote etmeniz durumunda barodan ihraç edilirsiniz ve bir daha avukatlık yapamazsınız. Bu işler o kadar kolay değil. Size baro atamasi geldiğinde reddedebilirsiniz en fazla.

    Barodan atanan avukatlar da özellikle tecavüz duruşmalarında 2 cümleden fazla etmiyor zaten.

    15 mayıs 20:44

    5. Aslında şöyle olması gerek mesela davalının-tamamen atıyorum-zamanaşımı hakkı var avukat bunu öne sürüyor, yani davalının sahip olduğu yasal hakları kullanmasını ve korumasını sağlıyor. Şule çet davasındakilerin yaptığı iğrenç bir şey avukatlığı bırakın insanlığa sığmaz.

    15 mayıs 21:01

    6. İyi hal de aslında duruşmaya takım elbiseyle geldi olayı değil davalının uyumlu olup soruşturmaya yardımcı olması önemli. Tabi benim dediğim olması gereken olan değil

    15 mayıs 21:03

    7. Anonim bir hukuk fakültesi okumadan önce eline kanun almış mıydın acaba :) tiksiniyorum sizin gibi insanlardan.

    Soru sahibi, her avukat savunmuyor bu tipleri canla başla. Kötü kalpli olmak lazım.

    15 mayıs 21:05

    8. bu konuyu anlatmak için öncelikle masumiyet karinesi ve savunma hakkını anlatmak lazım. ama öyle bıçak sırtı konular ki hakkını vererek anlatsam ağır gelecek, basitleştirerek anlatmaya çalışsam da kavramları da basitleştiriyorum gibi geliyor.

    birkaç kelam edeyim yine de. öncelikle bir kişi hakkında kesinleşmiş ceza mahkumiyeti olmadığı sürece ma-sum-dur. herkesin ama istisnasız herkesin savunma hakkı vardır. silahların eşitliği ilkesi gereği, hukuk bilgisine sahip hakimin/heyetin karşısında, hukuk bilgisinden yoksun olan sanık için avukatın varlığı bu ilkenin yerine getirilmesini sağlar. bazı dosyalarda zorunlu müdafiliğin olması, yani kişinin avukatı yoksa devletin ona avukat ataması da bu ilkenin bir uzantısıdır. cmk listesi dediğimiz o listelerde avukatlar işi reddetse bile bir şekilde avukat atanır, bu baronun sorumluluğundadır. aksi durumda yargılama yapılamaz. 

    elbette bekaret üzerinden savunma yapılmasının bu meslekle bir ilgisi yok, tecavüze uğrayan bir kadının bekaretinin sorgulanması hiçbir makam, kişi, meslek nezdinde kabul edilebilir değildir. bunu sadece avukatlar da yapmıyor maalesef.

    öyle aldığınız davayı sabote etmek falan, barodan ihraçla da bitmez o iş. Ağır cezada yargılanırsınız. avukatlık ciddi bir iştir. Yargı mensubusunuz ve buna uygun hareket etmekle mükellefsiniz. Ağır sorumluluklarınız ve sizi bağlayan çok sayıda mevzuat maddesi, meslek kuralı var.

    maalesef hakkında en az şey bilinen, bununla tezat oluşturacak şekilde hakkında en fazla fikir üretilen meslek avukatlık sanırım. bizim toplumumuzda millet amerikan filmleri izleyip izleyip “avukatlar yalancıdır” “sen çok konuşuyorsun, senden iyi avukat olur” gibi söylemlerle karşımıza geliyor. gerçekten avukat olsanız saniye başı böyle şeyler duymaktan illallah edersiniz. (burada genel konuştum, seni hedef almıyorum soru sahibi. yanlış anlaşılma olmasını istemem.)

    15 mayıs 21:57

    9. son bir ekleme, tüm bu söylediklerim doğrultusunda, bir avukat belirli bir dosya türünü almamayı tercih edebilir. ancak almayı tercih eden de bu sebeple salt bu nedenle eleştirilmemeli, karalanmamalıdır. ama dediğim gibi, salt bu nedenle. burada bekaret sorgusu yapılmasını asla normalleştirmiyorum.

    15 mayıs 22:03