yeni
popüler
    sorular içinde ara
    yeni soru sor
    son sorular
    son cevaplar
    kategoriler
    • süslü
    • moda alışveriş
    • kuaför & güzellik merkezi
    • sağlık
    • spor
    • gönül işleri
    • aile arkadaş ilişkileri
    • cinsellik
    • eğitim & kariyer
    • seyahat
    • pet
    • sanat
    • bürokrasi
    • diğer
    7 yanıt
    • linki kopyala
    • şikayet et

    vize sorumuza bakabilir misiniz hukukcular?

    sigorta hukukundan bir soru. ciftci don olayina karsi sigorta yaptiriyor. primi pesin veriyor. 2 gun sonra don olayi gerceklesince tazminat istiyor sigortacidan. ama sigortaci diyor ki sozlesmede anlasmistik şu tarihten itibaren ( don olayindan 3 gun sonraki tarih ) olusan riskleri ustlenecegim diye. bu nedenle sigorta tazminati vermiyor. sigorta ettiren dava aciyor odenmeyen tazminat icin. hakim olsaniz nasil karar verirdiniz? (cahil gibi yazdim kusura bakmayin jdks)

    1. çiftçiye ceza verirdim.

    15 kasım 2018 19:01

    2. İlk primin ödenmesi ile sigortalılık başlıyor.

    15 kasım 2018 19:09

    3. 2.anonim. bunu biliyorum. fakat sozlesmeyle baska bir tarih belirlenmis, aksi kararlastirilabiliyormus. bu durumda bir sey degismez mi? guven iliskisi nedeniyle yine de primin odenmesinden itibaren mi baslar?

    15 kasım 2018 19:13


    4. ticaret kanunu 1421: Aksine sözleşme yoksa sigortacının sorumluluğu primin veya ilk taksitinin ödenmesi ile başlar. aksine bir sözleşme yapıldıysa sigortacının himaye borcu başlamamış oluyor, kanun maddesinin devamında ise bu durumun istisnasının (yani himaye borcunun sözleşme yapıldığında başlamasının) kara ve deniz taşıma sözleşmeleri olduğunu söylüyor. yani sözleşmede buna ilişkin bir şart vardı ise sigortacı o zamana ilişkin sorumlu olmaz. "sigorta hukukunda ilke olarak, sigorta akdinin meydana gelmiş olması, sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez."

    tam emin değilim ama umarım yardımcı olmuşumdur.

    15 kasım 2018 20:03

    5. anlatamamışım gibi geldi, sözleşmede anlaştıkları tarihten itibaren oluşan riskleri üstlenebilir yani 1421'e göre sigortacı. çünkü illa primin ya da prime ilişkin ilk taksidin ödenmesiyle sigortacının himaye borcu başlayacak diye mutlak bir kaide yokmuş (deniz ve kara taşıma sözleşmeleri hariç, hatta onlarda prim ödenmese de sözleşme yapılmasından itibaren sigortacının sorumluluğu başlıyor), taraflar aksini kararlaştırabilirmiş.

    15 kasım 2018 20:12

    6. Sigortayı hiç hatırlamıyorum ama, sözleşme özgürlüğü kapsamında bir tarih belirlenmiş ve ben olsam o tarihten itibaren gerçekleşen don olaylarında tazminat verirdim. Normalde primin ödenmesiyle başlıyor sigortalılık ama taraflar kendi iradeleriyle sözleşemeye bir tarih şartı koymuş, o tarih bir noktada artık sözleşmenin esaslı unsuru. 3 gün sonra sözleşme geçerlidir bence. Atıyorum don olayından 3 yıl sonrasından itibaren gibi ütopik bir tarih belirlerdi geçerlilik tarihi için o zaman hakkaniyet gereği belki tazminat verilirdi ama şu halde bence sigortacı haklı.

    15 kasım 2018 20:21

    7. cok tesekkurler susluler. cok fazla kisi guven iliskisi filan diyerek tazminati hakeder demis. bense risk ustlenme borcu dogmadan risk gerceklestigi icin sozlesmede korunacak menfaat kalmamistir degil. hala merak ediyorum. sinifta herkesin cevabi o kadar farkli ki

    16 kasım 2018 02:50