1.
Cok fazla sebep var. iyiligi-kotulugu de contexte bagli. Guney California'da, altindan San Andreas fay hatti gecen bir bolgede yasiyorum. dolayisiyla evler ahsap ve genellikle max. 2 katli. Ayni zamanda ahsap evlerin maliyeti daha dusuk ve vergi avantajlari var. Bir de burada havalar 50 dereceyi goruyor ve tugla sicagi hapsediyor, evi sogutmayi zorlastiriyor. Deprem bolgesinde ve boyle bir iklimde ahsap evler daha iyi tabii ki de.
http://validus.construction/7-reasons-why-americans-prefer-wooden-houses/
https://s3da-design.com/why-is-wood-the-preferred-construction-material-in-california/#:~:text=Studies%20show%20that%20Californians%20have,homes%2C%20they%20can%20relocate%20easily.
2.
Amerikada ucu bucağı olmayan ormanlar var çünkü sadece bu iş için ağaç yetiştiriliyor bu ormanlarda. Betonarmeye göre ucuza geliyor bu yüzden. Dayanım konusunda bir farkı yok.
3.
a1 attığınız linklere bakacağım. ikinize de teşekkür ederim.
4.
Benim de çok merak ettiğim bir konuydu bu. Özellikle kasırgaların falan çok olduğu bölgelerde beton evler daha dayanıklı ve uzun ömürlü olmaz mıydı diye düşünüyorum.
5.
a4 süslü kasırgada üst katların uçabilme ihtimaline karşı bodrum katını betondan yapıyorlarmış. insanların zarar görmesini o şekilde engelleyip zarar gören evleri de ucuza tamir ettiriyorlarmış. amerika'da insan gücü çok pahalı zaten bir de üstüne pahalı betondan yaparlarsa aşırı pahalı oluyor demek ki.
6.
Tabi ki ahsap hem daha iyi hem daha saglikli hem de daha uzun ömürlü. Beton yapi 50 60 yil ancak dayanir. Laz muteahitlerin bize en büyük kazigidir bu. Keske bizde de tas veya ahsap yapilar olsa.
